Ascolto musicale: meglio digitale coassiale o stereo rca?

[il_play]

Ciao a tutti.
Nel procedere al mio primo acquisto di cavi (semi)seri mi si è posta una domanda. Per ascoltare musica 2ch, meglio mandare il segnale all'amplificatore tramite l'ingresso digitale coassiale o piuttosto attraverso i due canali stereo rca?

Grazie mille.

[cattivik83]

se possiedi l'ingresso digitale, non vedo perchè non sfruttarlo

comunque leggi qui:

http://www.tnt-audio.com/adeste/digital.html

[maxrav]

credo bisognerebbe capire di che sorgente e amplificatore stiamo parlando, nel senso che se il tuo lettore ha dei convertitori migliori dell'ampli meglio un buon cavo RCA, al contrario meglio una connessione digitale.

[AxelCruise]

Quoto Maxrav,
Questione di convertitori ... tecnicamente l'ideale sarebbe
aver meno conversioni possibili, se si parte da una sorgente
digitale come un CD (o qualsiasi altro supporto ottico), una
conversione è già d'obbligo per le uscite ai diffusori che non
"parlano" in digitale ...

Meno si manipola il flusso audio e più fedele sarà l'ascolto,
spesso tuttavia, "fedele" non corrisponde a "migliore", l'orecchio
vuole sempre la sua parte.

Il mio consiglio e di mantenere digitale il segnale fino alla fine
se la sorgente è digitale (parlo quindi di connettore SPDIF
coassiale o ottico Toslink), nel caso invece ascoltassi LP o
supporti magnetici allora è il caso di usare le RCA

[Tadzio09]

Sono d' accordo in linea di massima con quanto detto da maxrav e AxelCruise.Quindi il_play ti posso consigliare di citare la "fonte" dalla quale riprodurrai la musica e l' ampli in questione.

Personalmente però ti posso dire che per la musica il sottoscritto usa ancora l' "analogico" e sempre lo userà. Per l' "Home Cinema" invece può andare benissimo una connessione audio digitale (ottica ,coassiale) o audio-video digitale (HDMI). Poi ovviamente "de gustibus..." ciao

[maxrav]

Personalmente però ti posso dire che per la musica il sottoscritto usa ancora l' "analogico" e sempre lo userà.

come non essere d'accordo...

[il_play]

Anzitutto grazie per le vostre risposte, precise e convincenti come di consueto.
Utilizzo componenti di fascia economica, che per il momento sembrano fare a dovere il loro lavoro. Si tratta di un lettore blu ray lg bd370 collegato ad un ampli kenwood 5200 acquistato qualche anno fa, quando ero del tutto ignaro e felice. Da poco ho sostituito i diffusori frontali "di serie" con dei wharfedale 10.5 ed ho visto la luce. Ho provato anche a sostituire i cavi di potenza con del G&BL HK 2700 e c'è stato un altro step in avanti...a questo punto sono curioso di vedere fino a che punto sia possibile upgradare le elettroniche che possiedo sostituendo gli altri cavi e aspettando a natale per cambiare ampli.

Dunque se non ho capito male si tratta di stabilire quale tra il lettore e l'ampli ha il convertitore migliore...nel primo caso usare il cavo digitale, nel secondo l'RCA. Nel mio caso allora si tratterebbe di una specie di guerra tra poveri
Forse sbaglio, ma a pelle (d'orecchio) quando sento musica sono portato a selezionare l'uscita analogica.

Altra domanda: secondo voi cambia qualcosa tra ascolto di cd piuttosto che di mp3 da pen drive mediante lo stesso lettore? Sempre a pelle ho come l'impressione che con l'mp3 renda meglio...

[Nordata]

Poichè i file MP3 sono derivati da CD comprimendoli, poco o tanto che sia, il risultato sarà per forza di cose inferiore all'originale (che è il CD), al limite potrà essere quasi indistinguibile dall'originale, se si è utilizzato un bit rate elevato e se l'impianto non è di buon livello, ma migliore non credo proprio.

D'altra parte possedendo il CD originale trovo del tutto inutile ascoltare un MP3 ricavato dallo stesso.

Nel caso poi di ascolto di MP3 non mi porrei tanti problemi circa l'impiego della connessione digitale o analogica.

Ciao

[Tadzio09]

cambia qualcosa tra ascolto di cd piuttosto che di mp3 da pen drive mediante lo stesso lettore?

Gli mp3 sono file "compressi", non esiste nemmeno il paragone con un cd audio in quanto tali file "tagliano" alcune frequenze e anche di molto rispetto all' originale. Per il resto sono totalmente d' accordo con le considerazioni fatte dal mod nordata e mi permetto di darti il consiglio di utilizzare per ascoltare musica in futuro un lettore cd "dedicato" collegato ad un buon amplificatore.Vedrai che la differenza tra mp3 e cd audio la sentirai,ovviamente a "favore" di quest' ultimo

[il_play]

D'altra parte possedendo il CD originale trovo del tutto inutile ascoltare un MP3 ricavato dallo stesso.

Certo, il fatto è che la mia (sterminata, modestamente) collezione di cd di musica classica sta a casa con i miei genitori, mentre io studio fuori sede, motivo per cui ho convertito tutto in mp3 a 320

[il_play]

Altra domanda: secondo voi cambia qualcosa tra ascolto di cd piuttosto che di mp3 da pen drive mediante lo stesso lettore? Sempre a pelle ho come l'impressione che con l'mp3 renda meglio...

Mi autoquoto per precisare cosa intendevo. E' possibile che usando come lettore un prodotto con una meccanica non "dedicata" alla lettura dei cd, questo possa rendere meglio nella riproduzione degli mp3 (che non richiede meccanica)? Il discorso relativo ai convertitori vale anche in questo caso?

[andrea88]

Ciao a tutti.
Nel procedere al mio primo acquisto di cavi (semi)seri mi si è posta una domanda. Per ascoltare musica 2ch, meglio mandare il segnale all'amplificatore tramite l'ingresso digitale coassiale o piuttosto attraverso i due canali stereo rca?

Grazie mille.

Conoscendo bene il 5200 ti consiglio di usarlo anche come convertitore.Quindi esci in digitale dal lettore bluray e usa la modalita pure audio mode nel kenwood.

[PARLAPA']

mp3 rimane sempre un file compresso
meccanica o no è inferiore all'originale

[uainot]

mp3 rimane sempre un file compresso
meccanica o no è inferiore all'originale

infatti se scrivi un testo e lo comprimi, quando le decomprimi al suo posto trovi un riassunto :-)

ma no! il fatto che sia compresso non vuol dire che sia qualitativamente inferiore all'originale. ci sono 2 tipi di compressione: LOSSY e LOSS LESS.

Nel caso di mp3 esiste nelle due varianti, quindi a priori non si può dire che mp3 sia inferiore all'originale.

[Nordata]

ci sono 2 tipi di compressione: LOSSY e LOSS LESS

Fin qui tutto giusto.

Nel caso di mp3 esiste nelle due varianti

Errato.

ll formato MP3 esiste solo nel formato compresso e lossy per essere più esatti, può variare il bitrate di compressione, un MP3 a 320 Kb/s è sicuramente meglio di uno a 128 Kb/s, ma sempre lossy è.

I file con codifica lossless sono, ad esempio, FLAC ed APE, oltre ad alcuni per l'audio HD dei BD.

Sino a quanto si parla di MP3 rimane pertanto valido l'assunto che per quanto buoni siano non è il caso di preoccuparsi più di tanto di finezze quali l'uso dell'uscita S/PDIF ottica piuttosto che coassiale o della meccanica di lettura.

Ciao