Discussione tecnica BD: restauri e trasferimenti da riferimento

[maxrenn77]

Mamma mia Vincent,che disastri combina Universal...
Ma perche' tutto lo scibile pubblicabile in BD non appartiene a Sony?

[Dario65]

...
Anche se il BD ha una risoluzione 2k il vantaggio di scansionare l'IP 65mm è enorme rispetto al 35mm in ambito di restauro (che alla fine è la cosa più importante per avere un ottimo BD)...

Come dicevo, non mastico molto di digitale. Se è una questione di scansione, allora, non faccio nessuna fatica a crederti.
L'unica cosa che posso dirti, per esperienza personale, è che soluzioni che sulla carta sono superiori poi, nella pratica, tale superiorità non è sempre così evidente... ma qui, effettivamente, stiamo parlando di restauri e il discorso cambia

[alpy]

In effetti uso il condizionale in quanto alla fin fine sono solo un "appassionato informato", come penso molti di voi, e non un addetto ai lavori. Un appassionato che ha posseduto vari titoli sia in BD che in 35mm contemporaneamente e che ha avuto quindi modo di fare "prove empiriche" e confronti.
Sono argomenti che comunque mettono sovente in disaccordo anche chi pratica il mestiere, quindi tecnicamente non facili, se vogliamo.

Certo è, quando si leggono certi commenti come quello di Harris e quando si vedono certi PESSIMI (a essere gentili) risultati come "il giorno più lungo", "Patton" e in ultimo "Spartacus", che dare il BD alla massa sia come dare perle ai porci.
Avere un supporto che permette, dopo anni e anni, di vedere il film come è stato concepito (o per lo meno nel modo più vicino possibile) e poi trattare il materiale fino a snaturarlo, è semplicmente DIABOLICO!
Soprattutto per chi, come il sottoscritto, ama molto il looK della pellicola, e preferisce tutt'ora film girati con essa, piuttosto che una catena digitale dall'inizio alla fine. Tristezza......

[vincent89]

Certo è, quando si leggono certi commenti come quello di Harris e quando si vedono certi PESSIMI (a essere gentili) risultati come "Patton"

La cosa più scandalosa è che Patton ha subito un restauro ECCEZIONALE! Rovinato all'ultimo step con il DNR

"Capisco" da un lato ( ) la logica di usare filtri in materiali che sono molto scarsi, ma Patton era pefetto!

[pyoung]

Stesso errore fatto con Spartacus, Harris dice che il suo restauro ha portato alla creazione di un interpositivo 65mm, quindi Universal ha il materiale giusto e corretto... o non lo usa o non lo sa usare.... che cacchio combinano?

[vincent89]

In questo caso la Universal non ha usato l'IP da 65mm restaurato, ma lo stesso master dell'edizione HD-DVD, pulito e filtrato digitalmente.

[alpy]

Siamo in una situazione paradossale, in quanto esiste a tutti gli effetti il materiale per produrre un BD allo stato dell'arte, ma o non viene usato o viene comunque maltrattato.
A questo punto bisognerebbe muoversi noi appassionati provando a chiedere spiegazioni alla Universal o alle case che continuano a propinare schifezze, visto che comunque le riedizioni in BD non sono più fantascienza come qualcuno pensava all'inizio.

[ghiltanas]

io nn capisco cmq perchè devono ostinarsi ad usare il dnr...lo sanno che l'immagine viene storpiata, da ignorante mi chiedo: c'è una motivazione tecnica? oppure è una specie di scorciatoia, e se ne sbattono della qualità finale?

[vincent89]

c'è una motivazione tecnica?

Nel caso di Spartacus si: avendo usato lo stesso master dell'HD-DVD (molto scarso) l'immagine finale del BD è "visivamente" migliore.
Il tutto ovviamente non ha senso visto che hanno li bello e pronto un IP da 65mm restaurato

[ghiltanas]

ah ok, allora sono proprio idioti

[Dario65]

....
Sono argomenti che comunque mettono sovente in disaccordo anche chi pratica il mestiere, quindi tecnicamente non facili, se vogliamo.
......
Avere un supporto che permette, dopo anni e anni, di vedere il film come è stato concepito (o per lo meno nel modo più vicino possibile) e poi trattare il materiale fino a snaturarlo, è semplicmente DIABOLICO!
Soprattutto per chi, come il sottoscritto, ama molto il looK della pellicola, e preferisce tutt'ora film girati con essa, piuttosto che una catena digitale dall'inizio alla fine. Tristezza......

Infatti, sono daccordissimo . Per questo rimango perplesso quanto sento affermazioni che equivalgono solo a certezze. Ci sono tante variabili in gioco...

Ti quoto, al 100%, anche la parte conclusiva

[alpy]

....Anche se sono tendenzialmente ottimista, in quanto i titoli maltrattati sono un numero relativamente piccolo. Il problema però è che sono titoli IMPORTANTI.....voglio dire Kubrik, mica un pincopallo qualunque!

[ghiltanas]

scusate, nn pensate che tutta la trilogia del dollaro andrebbe messa in prima? la versione nostrana, che se nn erro ha "subito" un trattamento e un restauro unico (curato da La cineteca di Bologna e l'mmagine ritrovata)

infatti anche la reviewdi blu-ray.com:

"MGM's 1080p/AVC-encoded transfer of The Good, the Bad, and the Ugly is by no means perfect, and it pales in comparison to Mondo's Italian release of the film"

[vincent89]

la versione nostrana, che se nn erro ha "subito" un trattamento e un restauro unico (curato da La cineteca di Bologna e l'mmagine ritrovata)

Se non erro si tratta di un restauro fotochimico (non digitale).

[pyoung]

A maggior ragione, i restauri migliori sono quelli che partono dal restauro fotochimico e poi dopo passano in digitale, la quasi totalità di quelli che hai messo in lista hanno avuto questo doppio trattamento