[BD] Novecento

[luctul]

come suol dirsi in certi casi....forse non si poteva fare di +....quel forse è relativo al dubbio se fosse proprio il caso di mettere 5 ore di film su un disco....anche se debbo dire che non ho ravvisato artefatti di compressione...il video è sufficiente con alcune sequenze buone...non c'è + il croma slavato del dvd(il restauro si vede)anche se secondo me si è un po' passati all'eccesso opposto...in alcune sequenze il croma pare eccessivamente saturo(la scena della prova del trattore ad esempio) con colori eccessivamente accesi.in generale comunque un discreto bd che forse(e dico forse)avrebbe potuto essere meglio se messo su due dischi.completa la slipcase un dvd di extra.audio in mono sia italiano che inglese....

[ilfilmaker]

Bisogna dire anche che il formato del film riportato da IMDB risulta come essere 1:66.

Tutte le edizioni Home video riportano il film in 1:85. Compresa la discreta edizione dvd Paramount regione 1.

Il retro di questa edizione credo indichi 1:66 anamorfico.

Qualcuno che conosce meglio il film può far chiarezza su questo aspetto?

[GIANGI67]

Lucio,hai avuto modo di vedere la trasmissione del film(gia' restaurato) su SkyHD?Il BD e' meglio?

[vincent89]

Io non mi sento di chiamarlo restauro: hanno utilizzato un master HD esistente e lo hanno ripulito/sistemato.

Un vero restauro prevede uno scan ex-novo. Altrimenti è inutile partire da una base già debole

[GIANGI67]

Buono a sapersi,Vincent,su Sky si parlava di restauro vero e proprio.
Dunque piu' che altro una "pulitina".

[vincent89]

Tutti gli articoli parlano di restauro...ma il tutto parte da una base sbagliata. Come ho detto è inutile parlare di restauro quando il master di partenza non è nuovo.

[gu61]

Ragazzi, ieri ho visto oltre la metà del primo atto: mai visto, in uso così massiccio, tanto dnr.
Dio solo sa come attendevo questo film, non c'entra la compressione anche se l'uso di un solo bd per oltre 310 minuti di film si poteva evitare benissimo ma tanto dnr non l'avevo mai visto.
Poi i colori, mah: ho visto entrambi gli atti al cine, alla premiere, quando ero alla prima classe delle superiori e da allora tante re-visioni (ancora cinema, tv, vhs e poi ancora) qui il dnr leva troppi dettagli.
E poi questi colori così carichi e innaturali, da dove escono fuori ?
Restauro, mah
Ennesima, occasione sprecata.

[vincent89]

Infatti in questo "restauro" hanno usato ARCHANGEL PH.C, un buon strumento, che però in mani sbagliate fa disastri.

Direttamente dal pdf sul sito della dall'angelo:

I curatori sono partiti dal master
digitale del film (la pellicola non viene toccata nell’operazione) per
togliere ogni “rumore” dall’immagine, aggiustare la grana,
correggere i livelli di colore, contrasto e luminosità, gli sfarfallii e
tutte le imperfezioni dovute al trascorrere del tempo.

Per togliere il rumore ci sono 2 opzioni: o fare uno scan nuovo (o un telecine di alta qualità) o usare il DNR.
Sistemare la grana onestamente non so cosa voglia dire. Se l'acquisizione è stata fatta correttamente non serve sistemare nulla.

Poi per quel che mi riguarda ARCHANGEL PH.C va bene per fare restauri "amatoriali". I veri restauri si fanno "a mano" frame by frame

[gu61]

...in questo caso sfaceli, non semplici disastri come la Mgm (da cui il master proviene è solita e, a questo punto, letto bluraycom temo molto per la prossima realise "ultimo tango...") ci ha abituato spesso : Vincent, dovrei usare chilometri di spoiler conoscendo il film ed avendo già preliminarmente dato un'occhiata a tutte le scene...
...ho quasi pianto, ieri sera con mia moglie, di rabbia ma sta per iniziare la partita dell'Italia e non posso dilungarmi.
E' veramente terribile, credimi dettagli importantissimi del quadro mangiati sembra di essere (a volte) davanti ad un videogioco piuttosto che ad un film d'epoca con saturazioni da suicidio assoluto.
E poi sta storia dell'ar, non sarebbe ora di smetterla ?

[gianni123]

come pensavo...avranno usato il loro master "rimasterizzandolo in hd"...
sbaglio o sul retro non si parla in nessun modo di restauro?

[zabaleta]

Non mi è chiaro: hanno usato un master italiano di scarsa qualità rappezzato da un software per la pulizia di immagine che lo rende gommoso? Insomma una fetecchia quindi?

[maxrenn77]

Confermo assolutamente,un osceno e esagerato utilizzo di DNR.
Ho buttato letteralmente i soldi per vedere un simile capolavoro rovinato dalla pulizia digitale...non fate il mio stesso errore ed evitate l'acquisto...se questo e' un restauro io sono Paperino...

[pyoung]

Sono stato il primo a parlare (erroneamente) di restauro in un altro thread perchè portato a pensare tal cosa da un articolo letto sul sito del produttore ma appunto in realtà la cosa è diversa e l'ha spiegata vincent

Dopo aver visto il primo atto per me il risultato comunque è discreto con anche punte buone, mi sarei aspettato veramente di meno da un film pre-DI senza restauro e di oltre 5 ore encodate su un unico disco ma in realtà non vi sono problemi particolari di compressione.
La pecca che trovo (tra l'altro non persistente) è simile a quanto anticipato da luctul, ovvero un boost sui colori che andava decisamente evitato, porta alcune zone più chiare della paletta cromatica a "elettrificarsi" (all'inizio pensavo fosse l'effetto di quando lo sharpening è oltre la soglia, poi si vede che è portato appunto dal boost sul croma)

In generale penso sia edizione discreta (buona sorpresa la selezione degli extra). Se poi si raffronta con il precedente Dvd allora si può parlare di disco demo, passatemi la voluta esagerazione, ma il vecchio dvd era veramente qualcosa di mostruoso.

[zabaleta]

Grazie a entrambi per per aver chiarito le mie perplessità.

[gu61]

Dopo aver visto la seconda parte dell'atto I devo dire che, per quanto i miglioramenti sensibili ci sono rispetto alla precedente frazione, restano (specie su erba, fogliame, campagna e varie parti d'interni) quegli effetti deleteri dei filtri adoperati (a volte a tavoletta, come si dice in gergo) e di certe incomprensibili saturazioni che (com'è stato, giustamente a mio avviso, rilevato da altri di voi) snaturano le scelte fotografiche di base.
Niente da dire, invece, per l'audio (sempre perfettamente intellegibili, infatti, i dialoghi) così come per gli abbondanti extra 8a parte l'allocazione, già criticata, in un dvd).
Devo ancora vedere l'atto II ma, dai molti spezzoni esaminati, purtroppo permangono le medesime (a volte persino accentuate) criticità .
Qualcuno ha notato la stranezza della slipcover di cartone sul cui retro, contrariamente al retro amaray ove è riportata la giusta durata, riportano durata XXX: è forse un film a luci rosse ?