[ BD ] Il Serpente e L'arcobaleno

[grunf]

master che è il grande difetto di queto BD...mpeg2 ovviamente è obsoleto ma non certo invalidante quanto si voglia far credere...

caro Lucio, te lo dico amichevolmente a me sembra che molto spesso hai i piedi su due staffe. Una a calcare che " ...master che è il grande difetto di queto BD...mpeg2 ovviamente è obsoleto" e l'altro a dire " ma non certo invalidante quanto si voglia far credere.." Mi sembra siano un poco in "opposizione di fase" . Ritieni davvero che la qualità del master utilizzato non abbia invalidato la qualità video di questa edizione? Ci si scandalizzava anni fa quando per i primi DVD venivano usati i Master Video utilizzati per Le VHS. Ricordi le polemiche del primo DVD del Cecco " Die hard"? E' questo dovrebbe andar bene per un Blu ray? Ma dai...... Anche in questo caso - permettimi di dirlo - siamo ne più ne meno sulla stessa linea. Per me - - e non credo di essere solo a pensarla cosi - questo master non ha assolutamente i requisiti minimi per realizzare un'edizione Blu Ray che rispetti almeno un sano principio di qualità e rispetto per gli appassionati . Dell'audio ti interessa poco o nulla? Ma stiamo parlando di films e la colonna sonora e la qualità audio non è un orpello secondario che non va considerato ne analizzato perchè contribuisce non poco - a mio modesto avviso - a rendere la visione del film più coinvolgente e spettacolare.

[luctul]

caro Lucio, te lo dico amichevolmente a me sembra che molto spesso hai i piedi su due staffe. Una a calcare che " ...master che è il grande difetto di queto BD...mpeg2 ovviamente è obsoleto" e l'altro a dire " ma non certo invalidante quanto si voglia far credere.." Mi sembra siano un poco ...

tutti abbiamo credo bd in MPEG2 e alcuni sono eccellenti (ricordo così a naso Pearl H.)...quindi concordo con te che MPEG2 sia obsoleto...ma da qui a dire che rende invalidante la visione ce ne passa...

Ma stiamo parlando di films e la colonna sonora e la qualità audio non è un orpello secondario che non va considerato ne analizzato perchè contribuisce non poco - a mio modesto avviso - a rendere la visione del film più coinvolgente e spettacolare

indubbiamente...però al sottoscritto basta che sia chiara e non abbia difetti evidenti...per me per dirla chiara su un film degli anni 40 mi va benissimo la traccia mono...invece spesso(direi sempre)si chiedono tracce multicanale per sfruttare i propri impianti dienticando che volendo essere pignoli è uno stravolgimento dell'opera originaria al pari ad esempio se si decidesse(e si è fatto alle volte)di colorizzare un film...quindi non so...l'argomento è vasto...pieno di trabocchetti...e spesso in queste discussioni purtroppo ci si infila anche chi vuole solo creare flame(mi sembra superfluo dirti che tu non c'entri nulla ovviamente) si va OT...e insomma meglio trattenersi perchè i dati oggettivi si mescolano a dati soggettivi...perchè spesso si crede di avere la verità in tasca...(compreso il sottoscritto sia chiaro)...

[grunf]

ma vedi che non ci capiamo o facciamo finta di non capirci? Ma perche tiri fuori l'mpeg 2 ? che è l'ultimo dei problemi di questa edizione non lo capisco..... D'accordo con te ci sono ottime edizione in mpeg2 . Il punto non è il codec ma la qualità del Master video di cui tu dai un giudizio un pò ambiguo. mi sembrava di essere stato chiaro.... prendi una decisione chiara univoca..... Per l'audio concordo con te con la scelta filologicamente corretta di presentare i film anche datati nel formato originale. Guarda caso l'ho scritto qualche post sopra l'editore tedesco l'ha fatto scegliendo una codifica DTS HD MA 2.0 fedele all' originale DOLBY stereo cinematografico. E la Pulp Invece caro Luctul ? due belle tracce DD da DVD (si perchè questo BD sembra tutto tranne che un BD) supercompresse di cui un'inutile up mix 5.1 dalla resa davvero terribile per nulla "chiara". La 2.0 suona decisamente meglio.... Sarà ma io non ho mezze misure . Per me questo è tecnicamente il peggior BR che ho in collezione e certe edizioni vanno condannate senza se e senza ma.

[maxrenn77]

Ma Grunf,perchè continui a farti del male? Cosa mai ti puoi aspettare da un BD targato Pulp?
Accettiamo il fatto che in questo caso se vogliamo vedere il film dobbiamo mangiarci questa minestra

[Bane]

Guarda che questa label ha tirato fuori anche edizioni valide, ma se non le hai viste allora non sputare sempre nel piatto italico dando per scontato che una label come questa può solo editare edizioni pessime.

[luctul]

Il punto non è il codec ma la qualità del Master video di cui tu dai un giudizio un pò ambiguo. ...

ambiguo?forse non hai letto bene i miei post ho detto chiaramente che la colpa principale di Pulp è avere editato un film avendo a disposizione un master penoso...non vedo dove francamente sia stato ambiguo

D'accordo con te ci sono ottime edizione in mpeg2

bene quindi evidentemente non è cosa altamente invalidante editare con questa "vetusta" codifica

Per l'audio concordo con te con la scelta filologicamente corretta di presentare i film anche datati nel formato originale.

bene qui concordiamo...ricordiamocene quando tanti puristi dell'immagine poi chiedono audio 7+1 su film datati

[luctul]

Guarda che questa label ha tirato fuori anche edizioni valide...

appunto...e la cosa è alquanto irritante...giudicare un bd come questo ok...si discute...giudicare una label senza avere visto la gran parte dei suoi bd non va bene...io li ho visti tutti...dagli scempi iniziali in interlacciato(per cui,lo ricordo,aprii un thread di denuncia)agli ultimi dove in molti titoli hanno corretto il tiro ed editato + che dignitosamente...poi si sa..l'erba del vicino...oggi ho visto Gilda...video ottimo..e basta...il resto?arrangiatevi(ed è targato Sony...non Pulp)

[maxrenn77]

Ho visto anche io numerosi BD Pulp,non è mio costume parlare a vanvera e per sentito dire.E se mettiamo sul piatto della bilancia ogni elemento,compresi i packaging con qualità da fotocopia sinceramente la voglia di darle ancora soldi è inesistente.Dei vostri soldi potete farci quello che volete,se vi sta bene così meglio per voi.Ma se guardiamo al "Serpente e l'arcobaleno" per restare in tema,basta vedere il trattamento dilettantesco delle tracce audio,prese pari pari da dvd.Chiudo qui.

[Dario65]

E dello Studio 4K, che dire? Nemmeno una parolina di soddisfazione, di incoraggiamento da parte degli "sputatori nel piatto italico"
Solo una battuta eh

edit, per "par condicio" aggiungo: una rondine non fa primavera!

[luctul]

....basta vedere il trattamento dilettantesco delle tracce audio,prese pari pari da dvd.

non mi pare l'unica comunque...ho letto parecchi thread dove si parlava di audio preso pari pari da dvd...non che la cosa sia una scusante sia chiaro...ma giusto per chiarire

E dello Studio 4K, che dire? Nemmeno una parolina di soddisfazione, di incoraggiamento da parte degli "sputatori nel piatto italico"
....

appunto... consoliamoci con la Studio 4k(in tema label italiche) dove nessuno parrebbe avere niente da dire(e come potrebbe?)...e dove molti "brillano" per la loro assenza

[maxrenn77]

Sono conscio del fatto che sono settimane che incensate la 4K e se ti riferisci a me Lucio,non partecipo attivamente al topic semplicemente perchè i film che stanno pubblicando li ho già in edizione estera e anche per omogeneità di collezione quelli che mi mancano seguiterò a comprarli in edzione UK o Usa.Non ne metto in dubbio la bontà,e sono felice che siano ottimi prodotti.Semplicemente non mi interessano.

[alpy]

Boh, se il master è quello del link postato da Dart, a me sa tanto di up-scale.

[luctul]

non è upscalato Alpy(almeno quello...)fino a riconoscere un upscale ci arrivo

[alpy]

Io ho guardato ancora i captures, ma per ora rimango della mia idea. Calcola che se lo fai con apparecchiature come si deve e prima della compressione puoi ottenere risultati inaspettati senza confronto diretto.

[cinemaniaco]

pure taverna paradiso non è niente male...peraltro ce l'abbiamo solo noi credo

Non riesco a trovare niente in rete sulla qualità di questo titolo è commestibile ?? con la PULP sono sempre terrorizzato, usa DNR ??