Sky, perché pagare di più??

[Alfredo2009]

Una class action? Buona idea... purtroppo nessuno in questo caso lede un tuo diritto... Sei libero di pagare o no l'abbonamento a Sky, se lo ritieni troppo caro... nessuno ti obbliga! Personalmente, ritengo lesivo il pagamento obbligatorio del canone RAI!!!

[lupoal]

...Sei libero di pagare o no l'abbonamento a Sky, se lo ritieni troppo caro... nessuno ti obbliga! Personalmente, ritengo lesivo il pagamento obbligatorio del canone RAI!!!

concordo in pieno e non ho mai auspicato una class action per sky (non ce ne sarebbero le ragioni)... l'ho citata ad esempio di quanto siamo capaci, noi adorabili italiani, di mandar giu' senza manco batter ciglio

non ritengo caro l'abbonamento di sky, ritengo insufficiente la qualita' del segnale/palinsesto che mi danno in cambio... non ho difficolta' a pagare il mio l'abbonamento attuale (mondo + cinema), considero una follia l'extra-costo richiestoci per un palinsesto HD che fa pieta'

per favore non toccatemi il tasto del canone RAI che e' cosa che mi fa incazzare di bestia da anni (e lo si vede anche nei miei post precedenti)

[Alfredo2009]

Avevo capito il senso del tuo post... Il mio tu era un tu generico!

[Nordata]

@ Lupoal

No ritieni che il tuo modo di esprimersi possa non essere gradito ?

In due interventi hai usato una espressione scatologica che non mi sembra stia tanto bene in un forum pubblico, (magari al bar con gli amici ) oltre che puramente inutile in quanto sono sicuro che si possono esprimere gli stessi concetti usando altri termini, basta un minimo di fantasia.

Anche qualche altro aggettivo, ad esempio quella utilizzata nel confronto delle "attricette" nominate da te, non è il massimo della netiquette.

Ripeto, non sei al bar a chiacchierare con gli amici.

A parte tutto questo, vedo che ti piace fare accenni di politica e critiche varie a questo o a quello, forse ti è sfuggito il punto 1m del Regolamento ?

3 giorni di sospensione, in cui potrai leggere attentamente il Regolamento nonchè la netiquette del Forum.

Ciao

[ilpicchiatello]

non ritengo caro l'abbonamento di sky, ritengo insufficiente la qualita' del segnale/palinsesto che mi danno in cambio... non ho difficolta' a pagare il mio l'abbonamento attuale (mondo + cinema), considero una follia l'extra-costo richiestoci per un palinsesto HD che fa pieta'

da questo punto di vista, non posso che darti ragione.
anzi, scusa se avevo frainteso il tuo post precedente.

..per quei soldi lì, certo potrebbero dare molto di più, e non parlo di programmazion,e ma di "tecnologia" !!!

[raf70]

Mi chiedo come mai noi Italiani, utenti sky, ci ritroviamo a pagare più degli Inglesi??

Forse perche' da noi sky opera in regime di MONOPOLIO?

Vi risultano posizioni di MONOPOLIO all'estero?

Eccovi servita la risposta.

[PynkyZ]

Francia ora, Spagna da un po', UK da una vita (parlo del satellitare, beninteso), Germania...c'è concorrenza sul satellite in paesi Scandinavi, ma soprattutto in mercati emergenti europei tipo Polonia, zona ex Cecoslovacchia, Romania...

[gorman]

Se guardi solo film va bene, altrimenti per i telefilm sky è irrinunciabile.

Già... a meno che non ti piaccia vedere le cose in lingua originale, sperando di potertele gustare con i sottotitoli anch'essi in lingua originale (ma tanto ci sono di rado anche in italiano).

[hmontanara]

Non appena si degneranno finalmente di far partire il digitale terrestre anche da noi, sky lo butto nel cesso!
Tante belle promesse, mai mantenute! canali hd rimasti gli stessi di 3 anni fa e pergiunta si vedono sempre peggio! canali nuovi? un sacco di +1 +24 -36 e chi se ne frega! qualità scadente, programmazione monotona e sopratutto costi elevati. L'unica cosa buona che hanno fatto in ques'ultimo periodo è il nuovo decoder mysky hd. Via!

[lupoal]

@hmontanara

concordo e anch'io non sta aspettando altro...
peccato avrei preferito ci fosse maggiora attenzione da parte di Sky alle lamentele dei suoi clienti (magari leggendo 3D come questo o simili) e uno sforzo a migliorare... ma al canguro interessa solo dare tanto calcio al popolo beota

si va nella stessa direzione che per molte altre cose... la Pioneer produce il miglior pannello al mondo, e chiude ... altre gente commercializza pannelli inguardabili anche da spenti, ma costano 600 euro per 42 pollici, e via a venderne camionate... purtroppo la qualità è cosa di nicchia e non è ritenuta premiante ... purtroppo

[scorpio6511]

avrei preferito ci fosse maggiora attenzione da parte di Sky alle lamentele dei suoi clienti

Le lamentele sono di pochi appassionati iscritti a questo forum, che per giunta il 90% siamo abbonati (parlo sempre dei membri del forum), quindi sky perchè si dovrebbe preocuppare delle lamentele? chi ha disdetto negli ultimi anni?
Certo a chi non piace il calcio i documentari (disney channel) non è il caso di abbonarsi , personalmente però la partita vista su sky sport hd con il vpr è qualcosa a cui non so rinunciare.
magari appena il digitale terrestre migliorerà nel mio territorio ne riparliamo.
Attualmente mi tengo Sky ma sopratutto sky hd sport e cinema

[hmontanara]

Beh sono daccordo se sei un appassionato di calcio (io non lo guardo mai), ma sky cinema fa pietà sia come programmazione che come qualità di immagine! (Anche in hd) Io sono abbonato all'hd da quando sono partite le prime trasmissioni nel 2006 e a parte i primissimi mesi(che c'erano i normali problemi relativi ad un nuovo servizio) più passa il tempo e peggio è la qualità delle immagini. Certo con un processore esterno riesco a migliorare il segnale, ma quanti posso avere un processore? la maggior parte delle persone poi ha al massimo un 32 pollici ed i problemi si notano molto meno. Oltre al fatto che sono abituati alla tv via etere magari con ricezioni pessime e vedere i canali digitali di sky (senza la classica nebbiolina analogica), a loro sembra un miracolo!!!!

In poche parole: è inutile negarlo, al 95% delle persone va bene così! già il fatto di vedere la partita in diretta (fino a poco tempo fa era impossibile) è una cosa irrinunciabile, figuriamoci se si penseranno mai di disdire sky. Quello che manca veramente è una programmazione decente del terrestre, che si traduce in un minimo di concorenza a sky! Se finalmente si decidono a rendere un servizio degno di questo nome, con perlomeno l'80% dei canali ricevibile tramite sky e sopratutto con una serie di canali hd decenti (oltre natrulamente a coprire il terrritorio), vedrai come corrono a cambiare le cose!!!!

[Alfredo2009]

E' innegabile che Sky offra una qualità di visione e una varietà di scelta non paragonabile nè alla Tv analogica, nè a quella del digitale terrestre, quindi, secondo me, pagare il relativo abbonamento e scegliere l'offerta più consona alle proprie esigenze non è per nulla una scelta da beoti... sul fatto che sia caro, è altrettanto innegabile... ma la colpa non è di Sky, semmai, come qualcuno ha fatto già notare, dell'assoluta mancanza di concorrenza, dell'assoluta pessima qualità del segnale del digitale terrestre (in alcuni casi più scarso del segnale analogico) e di una programmazione, questa sì, che è un affronto all'intelligenza umana!
Il discorso dell'alta definizione, per finire, non rileva solo in riferimento a Sky e alla presunta scarsa qualità del segnale (dico presunta perchè non ho mai potuto constatare di persona), ma investe una problematica ben più ampia: il fatto, cioè, che, a parte il caso del Blu-ray e di taluni modelli di videocamere, non c'è ancora (e chissà ancora per quanto) un'effettiva implementazione e diffusione di tale tecnologia, che sia davvero alla portata di tutti ed entri nell'uso quotidiano che si fa della TV... solo allora ci potrà essere un'effettiva concorrenza e convenienza per l'utente!

Ciao!

[colaiutavinnie]

Da quando sono utente sky (tanti anni, prima ero abbonato tele+ e poi stream e per finire sky) la TV normale non so più cosa sia.
Definire la programmazione dei canali RAI e Mediaset insufficiente e di becero livello sarebbe un complimento.
A partire dai TG che altro non sono che uno spot politico continuo con Tg3 al vertice in compagnia di Tg4 e dal "rotocalco" Studio Aperto.
Informazione distorta e mediata che viene propinata senza nessun ritegno. Trasmissioni sportive ridicole, giochi a premi pilotati, gossip, reality. Questo è quello che le TV ci propinano. Per non parlare della tecnologia di trasmissione a livello di età della pietra.
Vivendo al confine con l'austria vedo i loro canali free, insieme ai germanici e agli svizzeri. Sono anni che trasmettono in letterbox, ANNI!!! E tutte (almeno) in stereo.
Parliamo di Dolby True HD, DTS Master Audio e le nostre TV trasmettono per il 90% in MONO!!!!!
Si salva qualche programma di informazione che se però lo vedi poi vai a letto con l'acidità di stomaco e il giorno dopo vorresti presentarti al parlamento armato di testata nucleare.

Sky, offre qualcosa di più. Non è certamente un servizio perfetto, anzi, è ben lungi dall'esserlo.
Anche qui il 90% trasmette in 4:3 con un bitrate da modem 9600bps.
La programmazione Cinema va a periodi, in questo periodo ad esempio c'è da piangere.
Mi piange il cuore a non avere un History in HD, ma troppo non mi lamento, adoro la NHL, ne vedo a quintalate anche se ESPN è penoso come bitstream.
A mio avviso, SKY, è un servizio molto caro per quello che offre, sicuramente da migliorare e da portare al livello UK (che ghianda vedere quanti canali HD hanno gli inglesi), ma di contro è l'unica alternativa valida che abbiamo.

Purtroppo: snowvawe, nhl, history, national, gambero rosso ecc... non li posso trovare in videoteca

[Luiandrea]

Straquoto colaiutavinnie al 100%